У Чорткові публічно порушили два незручні для міської влади питання: на що саме витрачають кошти апарату ради та чому місцевий тариф на воду суттєво перевищує тарифи сусідніх міст.
Відповідні підрахунки оприлюднили автори місцевої сторінки «Мій рідний Чортків».
За їхніми даними, лише у серпні на оплату праці працівників апарату Чортківської міської ради спрямували понад 1,5 мільйона гривень. Крім цього, з бюджету відшкодували:
- 14 654 гривні витрат на відрядження;
- 4 071 гривню за паркування;
- 18 780 гривень витрат на бензин.
Загалом це ще 37 505 гривень понад видатки на оплату праці.
Самі відрядження, паркування чи придбання пального не свідчать про порушення. Однак без зазначення отримувачів, маршрутів, мети поїздок та їхніх результатів мешканці бачать лише кінцеві суми, але не розуміють, за що саме заплатили.
«Мешканці Чорткова справедливо хочуть бачити, куди саме спрямовуються кошти міського бюджету та наскільки ефективно ними розпоряджаються», – наголосили автори допису.
Паралельно виникло питання щодо вартості водопостачання і водовідведення. Чинний сукупний тариф у Чорткові становить 79,67 гривні за кубометр: 49,75 гривні коштує водопостачання, ще 29,92 гривні – водовідведення. Такий тариф запровадили з 1 червня 2025 року, що підтверджувала Чортківська міська рада.
За даними сторінки «Мій рідний Чортків», у Бучачі аналогічні послуги коштують 42 гривні за кубометр, а в Борщеві – 37 гривень. Якщо родина споживає десять кубометрів на місяць, у Чорткові вона платить 796,70 гривні. Це на 376,70 гривні більше, ніж у Бучачі, та на 426,70 гривні більше, ніж у Борщеві.
Коректно порівнювати тарифи можна лише за однакових переліку послуг, структури витрат і податків. Однак така різниця все одно потребує публічного пояснення: міськрада та водоканал мають показати економічний розрахунок тарифу, а щодо бюджетних видатків – підтвердні документи. Без цього заяви про прозорість залишаються лише словами.
На цьому претензії до публічної комунікації влади Чорткова не вичерпуються. Раніше «Тернополяни» писали, що амбасадорка міста звинуватила Володимира Шматька у поширенні неправдивої інформації після того, як у прямому ефірі він назвав її «самозванкою» та «популісткою». Згодом жінка надіслала міському голові досудову вимогу про спростування оскаржуваних висловлювань.
Відтак від міської влади очікують відповідей уже не лише щодо щодо відповідальності посадовців за власні публічні заяви, а й щодо тарифів і використання бюджетних коштів.
